Kaip is tikruju padidinti nari be apgaules

Priešingai negu teigiama liudytojos parodymuose, duotuose Specialiajai tyrimo komisijai, Seimo nario K. Gerbiamieji kolegos, aš sprendžiau, ar reikia kalbėti, ar ne, bet po paskutiniųjų kalbų nebegalėjau susilaikyti ir todėl išėjau į tribūną.

Kvietkausko prašymą. Dabar G. Jasaičio noriu paklausti, ar jūs turėtumėt ką nors pasakyti Seimo nariams prieš balsavimą papildomai? Tada prašau ateiti į tribūną. Laba diena visiems. Aš nežinau, ar pradėsim nuo klausimų, ar dar šiek tiek reikėtų paaiškinti. Ne, klausimų nebus. Jūs girdėjote keliamas abejones dėl jūsų veiksmų.

Jeigu galite, išsklaidykit, kažką papildykit, ir tiek. Šiaip jau daug kalbėjau ir pačiai komisijai posėdžių metu, ir žiniasklaidos priemonių atstovams bandžiau išaiškinti. Iš tikrųjų šis bylos tyrimo etapas yra toks, kad tai nėra galutinis padarytos veikos kvalifikavimas.

Bet mes šio tyrimo etapo metu negalime kitaip veikos ir kvalifikuoti, nes ikiteisminio tyrimo metu yra surinktos tokio pobūdžio žinios, informacija arba ikiteisminio tyrimo duomenys. Ir kai yra keliamas klausimas, na, sakykime, ar tai buvo sąmokslas ir t. Bet šis žodis yra nurašytas Padidejo 10 cm Baudžiamojo kodekso straipsnio. Kitaip aš negaliu suformuluoti prašymo, kaip tik paminėdamas tas sakinių konstrukcijas, kurios yra Baudžiamajame kodekse.

Aš iš tikrųjų šiandien neturiu šimtaprocentinių duomenų apie tai, ar buvo išankstinis susitarimas, ar nebuvo. Bet aš tą privalau parodyti. Kai bus atlikti kiti tyrimo veiksmai, tada bus aišku, kaip gali keistis nusikalstamos veikos kvalifikacija. Kai keliamas klausimas, ar apskritai nusikaltimo įvykis yra buvęs, vėlgi noriu pabrėžti tokius dalykus.

Taip, pagal senąjį, tarybinį, sovietinį, šiek tiek pataisytą kodeksą šis klausimas turbūt būtų buvęs ir svarbus.

Grynųjų pinigų išdavimo bankomatai

Pagal dabartinį procesą, jeigu tik aš turiu nedidelį kiekį duomenų apie galimus nusikalstamus veiksmus, aš vis tiek privalau pradėti ikiteisminį tyrimą, atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ir spręsti, kas po to iš tos bylos bus.

O variantai paprasti.

Dėl Seimo nario Kęstučio Pūko veiksmų

Arba byla bus išaiškinta ir pateikti įtarimai, surašytas kaltinamasis aktas ir byla perduota į teismą nagrinėti, arba baudžiamoji byla bus nutraukta nesurinkus pakankamai duomenų. Tai štai dar kartą noriu pabrėžti, kad šis kreipimasis buvo pagrįstas tais duomenimis, kurie buvo surinkti operatyvinės veiklos metu ir ikiteisminio tyrimo metu atliekant atskirus ikiteisminio tyrimo …. Šiandien mes turime tiek informacijos.

Mums tą informaciją reikia patikrinti.

  • Klausimas Nr.
  • Konstitucinis Teismas I Pareiškėjo paklausimas 1.
  • Diskusijos - Klausimų valanda (klausimai Tarybai) - Trečiadienis, m. gruodžio 16 d.
  • 8(8) Aštuntasis (8) posėdis

Jeigu mums informaciją reikia patikrinti ir apklausti Seimo narius kaip įtariamuosius, tai pagal Konstituciją, pagal Statutą, pagal baudžiamąjį procesą mes turime gauti leidimą. Viskas yra gana paprasta. Jokios politikos, jokių išskaičiavimų, yra paprasčiausias įstatymų vykdymas.

  • Я подобрал его в Лизе -- ну, в той стране, где я побывал.
  • Это и было помещение Центрального Компьютера.
  • Dėl Seimo nario Kęstučio Pūko veiksmų - Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas
  • kaip padaryti didžiulį mano penį ilgio ir pločio - Kaip padidinti savo varpą

Dar atsakyčiau į klausimus. Klausimų nereikia. Tiksliau, nepratęsime tos procedūros. Ačiū jums už paaiškinimus. Dabar balsuosime dėl kiekvieno atskirai. Yra trys nutarimai ir, beje, yra A. Kubiliaus pasiūlymas papildyti rezoliuciją. Ar jūs visi turite šį pasiūlymą? Visos rezoliucijos yra identiškos, tik keičiasi pavardės. Matyt, dėl visų tada reikėtų kalbėti. Galbūt A.

Kubilius pristatytų savo pasiūlymą? Gerbiamieji kolegos, aš noriu labai trumpai pateikti savo pasiūlymą, kuris susideda iš dviejų dalių, ir tos dvi dalys galėtų būti įtrauktos į kiekvieną rezoliuciją.

Šis mano pasiūlymas, pasiūlymo pirmoji dalis, remiasi pačios komisijos konstatavimu, nes komisijos išvadoje yra pripažinta, kad ne visi laikinai einančio generalinio prokuroro pareigas G.

Jasaičio pranešime nurodyti duomenys buvo patvirtinti Seimo komisijai pateikta medžiaga. Aš siūlau, kad tai būtų konstatuojama ir paties Seimo sprendimu, nes Seimas neturi kitokių galimybių kaip nors kitaip vertinti pateiktus faktus, nes jis pats jų nevertina, vertina tik komisija.

Noriu pasakyti, kad pagal Seimo statuto 23 straipsnio 6 dalį iš tiesų rezoliucijos projekte ir turėtų būti faktų interpretavimas, vertinimas arba patikslinimas. O mums pateiktoje rezoliucijoje, deja, nėra jokio faktų vertinimo, nors komisija savo išvadose ir teigia, kad ne visi generalinio prokuroro nurodyti duomenys buvo patvirtinti Seimo komisijai pateikta medžiaga.

Ir antras dalykas. Aš siūlau Seimui konstatuoti, kad Seimas atsižvelgia į tai, kad laikinai einančio generalinio prokuroro pareigas G. Jasaičio pranešime Seimui paminėti Seimo nariai V. Andriukaitis, V. Kvietkauskas ir A. Vidžiūnas turi turėti teisę teisiškai apsiginti ir įrodyti, kad jie nėra kalti. Na, o toliau kaip teisme, kaip pateiktuose projektuose: Seimas sutinka, kad Seimo nariai V.

Vidžiūnas būtų patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Dabar čia pateikta… Ar pritartumėte pasiūlymui, kurį teikia A. Gricius — prieš. Gerbiamasis Seimo Pirmininke, aš jau savo replikoje rytiniame posėdyje minėjau, kad gerbiamojo A. Kubiliaus dabar teikiama pataisa… Man visiškai neaišku, kaip jis gali teigti, nes pats nebuvo tos komisijos narys, kad nebuvo patvirtinti Seimo komisijai.

Kaip is tikruju padidinti nari be apgaules Seksualinio nario dydziai

Kad nebuvo patvirtinti Seimui pateiktoje medžiagoje, aš sutinku, tą girdėjo ir gerbiamasis Andrius, ir aš girdėjau. Bet aš nežinau, ar komisijoje jie buvo visiškai patvirtinti, ar ne. Todėl aš grįžtu prie savo klausimo ir turiu konkretų pasiūlymą. Man atrodo, nieko neatsitiks per dvi dienas, galbūt gali prokuratūra ir Seimas kreiptis į prokuratūrą ir STT.

Leiskite mums išklausyti nors dvi valandas tų pokalbių, kurie vyko, kad aš galėčiau apsispręsti, už ką balsuoju. Aš ir toliau neturiu už ką balsuoti. Jūs man siūlote pirkti katę maiše. Aš turiu priimti sprendimą, bet aš tikrai nežinau, kuris iš jų yra geresnis. Aš manau, kad mes turime Seimo narius kažkokiu būdu daugiau informuoti pagal leistinas ribas, tada mes tikrai galėsime priimti labiau pagrįstą sprendimą.

Juknevičienė — už. Aš, atsiliepdama į kolegos A. Griciaus pastabas, noriu patikslinti ir pasiūlyti atidžiai perskaityti pažymą, kurią pasirašė komisijos nariai.

Joje parašyta tai, ką A. Kubilius siūlo įrašyti į rezoliucijos tekstą. Tiems, kurie gal neskaito teksto arba klausosi mūsų, noriu pasakyti, kad A. Kubilius siūlo rezoliuciją papildyti naujomis dalimis, kuriose būtų pripažinta, kad ne visi laikinai einančio generalinio prokuroro pareigas G. Jasaičio duomenys buvo patvirtinti Seimo komisijai ir Seimui pateikta medžiaga. O komisijos pažymoje kaip tik ir rašoma, labai aiškiai, jog komisija pažymi, kad ne visi minėtame pranešime nurodyti duomenys buvo patvirtinti komisijai pateikta medžiaga.

Mes tik perrašome, siūlome.

TEISMO AKTAI

Aš cituoju, kas yra parašyta. Todėl kviečiu balsuoti už, nes tai yra logiška išvada po to, ką pateikė komisija Seimui. Išgirdome nuomones. Dabar reiktų apsispręsti. Kas už tai, kad pritartume A. Kubiliaus pataisoms dėl rezoliucijos projekto, prašom balsuoti. Dabar pradėsime priėmimo procedūrą. Nors girdėjome abejonių kai kurių Seimo narių kalbose, bet sprendimą reikia priimti. Dėl pirmos rezoliucijos, kurioje sakoma, kad sutinka, kad Seimo narys V.

Andriukaitis būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir kitaip suvaržyta jo laisvė, išskyrus kardomųjų priemonių jam skyrimą, reikia balsuoti.

Kaip is tikruju padidinti nari be apgaules Rukymas ir varpos dydis

Ar pasiryžę? Neklausiu dėl motyvų, nes jau buvo kalbos ir visa kita. Kas už tai, kad priimtume šią rezoliuciją, prašau balsuoti. Dėl V. Primenu, kad reikia 71 Seimo nario, daugiau kaip pusės visų Seimo narių. Rezoliucijai nepritarta. Taip pat dėl V. Prašau balsuoti.

Rezoliucija nepriimta. Dėl A. Prašau balsuoti dėl A. Konstatuojam, kad dėl visų trijų Seimo narių rezoliucijos dėl jų patraukimo nepriimtos. Dabar reikėtų priimti nutarimą ir pripažinti, kad Laikinoji tyrimo komisija baigė darbą.

Kaip is tikruju padidinti nari be apgaules Gyvunu varpos dydis

Aš norėjau repliką po balsavimo. Ne, tai dar priimsim nutarimą… A. Gerai, tai aš tada noriu truputį paaiškinti, nes buvo kalbama tiek apie komisijos darbą, tiek asmeniškai apie mane. Tai noriu J. Veselkai paaiškinti. Kai žurnalistas pateikė man klausimą kaip Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkui, ne kaip Laikinosios, bet kaip Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkui, ar yra ten kas nors tokio, aš jam atsakiau, kad iš tiesų iš esmės visi trys Seimo nariai prisišnekėjo ir iš esmės gali pakliūti į Etikos ir procedūrų komisijos akiratį, bet jie nepadarė nusikaltimo pagal … t.

Nuorodos kopijavimas

Ir kadangi per dieną šešis kartus reikia sakyti tą patį, tai A. Matulevičiui sakau: ne A. Salamakinas ir ne komisija priėmė sprendimą daryti uždarus posėdžius. Dar kartą jums sakau, kad jūs prisimintumėt visam gyvenimui, kad tokį sprendimą priima prokuroras. Jis mums neleido daryti atvirų posėdžių. Jūs palaikot šį nutarimą dėl darbo pabaigos? Tuoj, mes pabaikim… V. Pirmininke, dėl trumpos informacijos.

Gal pabaikim šį nutarimą dėl darbo, o tada jau galėsim kalbėti visi, kurie norim. Jeigu nėra, po pateikimo galim pritarti šiam nutarimui? Balsai salėje: galim. Ar skubos tvarka galim balsuoti dėl jo? Taip, tada prašau balsuoti. Kas už tai, kad priimtume nutarimą, jog Laikinoji tyrimo komisija darbą baigė? Balsai salėje Na, motyvų jau klausiau. Balsai salėje 69 — už, 6 — prieš, 22 susilaikė. Nutarimas priimtas. Komisija baigė savo darbą. Gerbiamieji kolegos, iš balsavimų matyti, kad yra vis dėlto dalis protingai mąstančių Seime, bet, matyt, jų balsas nebuvo išgirstas.

Ir dabar šis Seimo sprendimas populistinėm jėgom atvėrė tikrai didelį, platų kelią į naujos kadencijos Seimą.

Žinią apie būsimą pirmagimį DELFI patvirtino pati Valda ir paaiškino, kad naujausia jos nuotrauka su apvaliu nėščiosios pilvuku net neturėjo išduoti šios paslapties, mat tai tėra vaidmuo. Valda Bičkutė Nepaisant to, kad naujausiame kadre V. Bičkutė kartu su kolege Ineta Stasiulyte pozuoja turėdama nėštukės pilvuką, aktorė sako, jog tai ir būtų likę paslaptyje, jei ne kito aktoriaus Leonardo Pobedonoscevo komentaras po šia fotografija. Žinomas aktorius kolegę džiaugsmingai pasveikino su būsimu vaikeliu, todėl moteris slėpti, kad iš tiesų laukiasi, nebematė prasmės. Nuotraukoje tėra rekvizitinis pilvukas.

Bet aš turiu vieną konstruktyvų prašymą. Vis dėlto dabar, kai Seimo balsavimu viską užtušavo, vis dėlto paskelbkite tuos pokalbius, kadangi jie nebeturi jokios reikšmės.

Kadangi ponai taip suprato Lietuvoje teisingumą, tai aš norėčiau, kad Seimas protokoliniu sprendimu kreiptųsi į Prokuratūrą, kad būtų paviešinta. Tai nors tiek, nors gal truputį apginsime Seimo poziciją. Gerbiamasis Seimo Pirmininke, ar leistumėt padaryti vienos minutės trumpą, svarbų pareiškimą iš Seimo tribūnos? Tai gal išklausom tada kitas nuomones. Medvedev, o po to pareiškimas.

Kaip is tikruju padidinti nari be apgaules Koks yra ramioje bukles nario dydis

Mane labai sudomino eksprokuroro, laikinai ėjusio Prezidento pareigas, Seimo Pirmininko pareiškimas. Aš tikrai kreipsiuosi į teisininkus, kad jie man paaiškintų, kaip čia yra. Pagal jūsų pasakymą išeina: kokio nors Seimo vadovo uošvė gali išvažiuoti, tuo tarpu bus parengtas kaltinimas, kad jis ją papjovė, čia ateis, o mes būsime priversti duoti sutikimą patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn. Po pusės metų uošvė sugrįš, viskas, procesas bus nutrauktas, bet… nes iki to laiko išsiaiškinti, mes žinome, kiek pas mus trunka procesai.

O tiktai po to, bet tai rinkimai jau praeis. Labai įdomi pozicija. Tikrai kreipsiuosi į teisininkus. Gerbiamieji Seimo nariai, yra liaudies patarlė: jeigu Dievas baudžia, atima protą.

Kaip is tikruju padidinti nari be apgaules Kas gali buti padidintas jusu narys

Aš manau, kad šįkart pritrūko išminties Seimo nariams, ir kitaip nekomentuos tauta, kad Seimas pridengė savo kolegas. Aš noriu pasakyti, noriu tiesiog padėkoti Seimo Pirmininkui už jo pasakytą kalbą. Jis viską tiksliai sudėliojo. Šis mūsų sprendimas reiškia nepasitikėjimą teismu, nepasitikėjimą Prokuratūra, nepasitikėjimą specialiosiomis tarnybomis. Ir jeigu šiandien, jau dabar, bus bandoma nušalinti Specialiųjų tyrimų tarnybos vadą ar prokurorą, tai aiškiai bus galima sakyti, kad vyksta politinis susidorojimas.

Aš asmeniškai kviesiu, jeigu bus tokios procedūros pradėtos, iš anksto sakau, į pilietines akcijas juos ginti, kaip gynėme Vytautą Grigaravičių, ginti A. Klimavičių ir ginti V. Taigi, gerbiamieji Seimo nariai, ruoškimės akcijoms už teisingumą. Gerbiamieji kolegos, štai ir Pirmininkui buvo paskaitytas didelis moralas.

Bet ką Pirmininkas pasakė iš tribūnos? Tai juk labai paprastai pasakė: leiskime teisėsaugai nustatyti tiesą, ir daugiau nieko nebuvo. Leisti teisėsaugai nustatyti tiesą. Ir greičiausiai ta teisėsauga būtų nustačiusi. Aš nežinau, bet būtų nustačiusi, kad taip, neužtenka įrodymų ir Seimo nariai nekalti. Dabar mes padarėme taip, kad neleidžiame jų išteisinti. Na, to daryti negalima. Gerbiamieji kolegos, mūsų frakcija stengėsi padaryti viską, kad Seimo nariai, kuriems yra pareikšti tokie įtarimai, turėtų galimybę teisiškai apsiginti ir įrodyti, kad jie yra nekalti.

Dabar Seimas, Seimo dauguma, savo balsais tą galimybę iš jų atėmė. Mes balsavome už tai, kad iš tiesų būtų suteikta galimybė patraukti minėtus Seimo narius baudžiamojon atsakomybėn ir jie turėtų visą teisę ten teisiškai apsiginti. Dauguma Seimo narių iš įvairių frakcijų tokiai nuostatai nepritaria.

Tenka dėl to turbūt apgailestauti. Mes visi suprantame ir žinome, kad dabar yra viena galimybė, ji svarstoma visuose kuluaruose, kad tie Seimo nariai gali pareikšti, kad atsisako Seimo nario mandato, suteikti galimybę teisėsaugai juos apklausti ir tokiu būdu apginti savo teisę. Tačiau, gerbiamieji kolegos, aš čia žiūriu ir į Seimo narius, kuriems pareikšti tokie įtarimai, ir į visą Seimą. Vienas iš pagrindinių m. Europos bendradarbiavimo jaunimo reikalų srityje sistemos tikslų yra kurti daugiau lygių švietimo, mokymo ir užimtumo galimybių jaunimui.

Džiaugiuosi matydama jus, ministre, ir tikiuosi, galėsime dažniau matyti jus kitais metais; labai reikės jūsų, kad atsakytumėte į mūsų klausimus. Atsakydama į klausimą nepaminėjote dviejų, mano nuomone, svarbių dalykų: pirmiausia, verslumo skatinimo ir antra — didesnio mokslinių tyrimų ir plėtros finansavimo.

Bet iš tikrųjų mano klausimas jums Kaip is tikruju padidinti nari be apgaules su tuo, kad iki šiol taikėme atvirąjį koordinavimo metodą, kuris iš tikrųjų buvo silpna priemonė ir nebuvo veiksmingas bandant pasiekti Lisabonos darbotvarkės tikslus. Ar turite kokių nors pasiūlymų, kaip stiprinti šį mechanizmą? Dėl jos vėliau, ateinantį pavasarį, nuspręs Tarybai pirmininkausianti Ispanija. Kyla vienas klausimas: kaip Kaip saugiai sveikinti nari pakeisime dabartinę padėtį?

Kaip kurti konkurencingesnę, verslesnę Europą ir išvengti socialinės atskirties ir nedarbo? Kaip investuoti į mokslinius tyrimus ir plėtrą, kad Europa būtų, kaip pageidaujame, stipri pasaulinė ekonomikos jėga?

Galbūt naujoji strategija apims visa tai. Vienas labai svarbus strategijos aspektas yra valdymo metodas. Manau, atvirasis koordinavimo metodas turi pranašumų, bet jį reikia tobulinti. Pačiu laiku. Valda kartu su vyru kol kas dar nežino, ko laukiasi — ar sūnaus, ar dukrelės, tad stebuklingas laikotarpis porai dovanos dar ne vieną malonią staigmeną. DELFI primena, kad pirmagimio laukianti pora pažįstami yra nuo ųjų metų, tačiau iki santuokos jiedu buvo tik geri draugai.

Pareiškėjo atstovai savo paaiškinimus grindė Specialiosios tyrimo komisijos dėl apkaltos Seimo nariui K. Pūkui išvada ir palaikė joje suformuluotą kaltinimą. Pareiškėjo atstovė Seimo narė D. Šakalienė Konstitucinio Teismo posėdyje papildomai nurodė aplinkybes, Masazas ir vaizdo elemento padidejimas teigimu, patvirtinančias, kad Specialioji tyrimo komisija dėl apkaltos Seimo nariui K.

Pūkui, atlikdama jai pavestą tyrimą, užtikrino teisės aktuose numatytas procesines teises, kuriomis gali naudotis asmuo, dėl kurio atliekamas tyrimas. Kartu ji pažymėjo, kad Seimo narys K. Pūkas pats nepaisė Lietuvos Respublikos Seimo statuto ir kitų specialiosios komisijos veiklą reglamentuojančių teisės aktų, akivaizdžiai siekė trukdyti komisijos darbui.

Atsakydama į suinteresuoto asmens Seimo nario K. Pūko Konstituciniam Teismui pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodytą argumentą dėl Specialiosios tyrimo komisijos apklaustų liudytojų anonimiškumo, D. Šakalienė pabrėžė, kad, atlikdama tyrimą, ši komisija siekė užtikrinti ne tik suinteresuoto asmens, bet ir komisijai liudijusių asmenų teises, inter alia jų privataus gyvenimo neliečiamumą ir asmens duomenų apsaugą.

Teisminiuose ginčuose D. Šakalienė paaiškino, kad teisės aktuose, be kita ko, Europos Sąjungos direktyvose, seksualinis priekabiavimas neatsiejamas nuo asmens orumo pažeminimo; vertinant veiksmus, kuriais pažemintas kitų asmenų orumas, esminę reikšmę turi tai, kokią žalą nukentėjusiajam padaro pats veiksmas, o tik paskui turėtų būti sprendžiama dėl pažeidėjo ketinimų ir siekių pažeminti asmens orumą, įžeisti jį.

Ypač svarbi yra nukentėjusiųjų emocinė būklė ir savijauta patyrus tokį elgesį. Pareiškėjo atstovas Seimo kanceliarijos Teisės departamento direktorius A. Kabišaitis, per Konstitucinio Teismo posėdį teisminiuose ginčuose apibendrindamas Seimo nario K. Pūko atliktus neteisėtus veiksmus, nurodė šiuos: Seimo narys K. Pūkas aptarinėjo savo padėjėjų-sekretorių ir užimti šias pareigas pretendavusių asmenų kūno sandarą, formas, žeminamai kalbėjo apie jų mentalinius gebėjimus; žemino jas psichologiškai, sukėlė nesaugumo, nevisavertiškumo jausmus; reikalavo dirbti darbus, teikti paslaugas, nenumatytas Seimo nario padėjėjo-sekretoriaus pareigybės aprašyme, ir siekė varžyti šių moterų laisvę pasirinkti laisvalaikio leidimo ir gyvenimo būdą; aptarinėjo su trečiaisiais asmenimis asmens sveikatos informaciją, kuri jam tapo prieinama dėl užimamų pareigų; siūlė minėtiems asmenims paslaugas, kurios nėra susijusios su darbo Seime santykiais; siekė savo padėjėju-sekretoriumi įdarbinti tik vienos lyties asmenis — moteris, pasižyminčias tam tikromis fizinėmis savybėmis išvaizdair kt.

Pareiškėjo atstovo manymu, šiais savo Kaip is tikruju padidinti nari be apgaules Seimo narys K. Pūkas šiurkščiai pažeidė Konstitucijos 21, 22, 28, 29 straipsnius ir sulaužė duotą priesaiką. Kabišaitis papildomai pažymėjo, kad suinteresuotas asmuo Seimo narys K. Pūkas, priešingai nei teigia savo paaiškinimuose, buvo informuotas apie jam teikiamus kaltinimus, kadangi, kaip matyti iš Seimo interneto svetainėje pateikiamų Seimo posėdžių lankomumo duomenų, dalyvavo Seimo m.

Šiuose dokumentuose nurodyta, kokiomis aplinkybėmis ir dėl kokių veiksmų siūloma pradėti apkaltos procesą Seimo nariui K. Pūkas nepasinaudojo savo teise užduoti klausimus projekto rengėjams, nepateikė siūlymų projektą keisti ar papildyti. Kabišaitis pažymėjo ir tai, kad nors Seimo narys K. Pūkas savo paaiškinimuose teigia nebuvęs supažindintas su jo procesinėmis teisėmis Specialiosios tyrimo komisijos dėl apkaltos Seimo nariui K. Pūkui rengtuose posėdžiuose, jis ne kartą skundėsi, jog jo procesinės teisės buvo šiurkščiai pažeistos, o tai rodo, kad Seimo narys K.

Pūkas savo procesines teises žinojo. Kabišaitis taip pat pabrėžė, jog, atsižvelgiant į tai, kad Specialiosios tyrimo komisijos dėl Seimo nario K. Pūko apkaltos išvadoje nurodyti Seimo nario K. Pūko veiksmai, kuriais šiurkščiai pažeista Konstitucija ir diskredituotas Seimo, kaip Tautos atstovybės, autoritetas, atlikti ne vieną kartą, ne atsitiktinai, o sistemingai, nuolat, galima teigti, kad Seimo narys K.

Pūkas veikė sąmoningai pasinaudodamas savo, kaip Seimo nario, statusu, suvokdamas savo veiksmų tikslus, prasmę, pasekmes. Konstitucinio Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Seimo nario K.

Pūko atstovai advokatai M. Arasimavičius, A. Ručienė iš esmės pakartojo Konstituciniam Teismui Seimo nario K. Pūko rašytiniuose paaiškinimuose išdėstytus argumentus, pateikė Konstituciniam Teismui prašymus, papildomus paaiškinimus ir atsakė į klausimus, uždavė klausimus liudytojams, kalbėjo teisminiuose ginčuose.

Suinteresuotas asmuo Seimo narys K. Pūkas dalyvavo teisminiuose ginčuose ir tarė baigiamąjį žodį. Suinteresuotas asmuo ir jo atstovai Konstitucinio Teismo posėdyje pateikė prašymus. Pūkas pateikė Konstituciniam Teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą dėl negalėjimo m.

Aš kviečiu užsiregistruoti Seimo narius ir pasižiūrėti, kiek mūsų yra.

Konstitucinio Teismo protokoliniu sprendimu šis suinteresuoto asmens Seimo nario K. Pūko prašymas netenkintas, be kita ko, pažymėjus, kad Konstituciniam Teismui pateiktos Seimo nario K. Pūko vardu išduotos medicininės pažymos dėl neatvykimo į Konstitucinio Teismo posėdį pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintą formą Nr.

Protokoliniame sprendime, be kita ko, nurodyta, kad byloje turima informacija apie Seimo nario K. Pūko sveikatos būklę yra prieštaringa.

Todėl nuspręsta, jog Seimo nario K. Pūko prašyme nurodyta priežastis, dėl kurios prašyta atidėti posėdį, nelaikytina pakankamai svarbia, kad pateisintų suinteresuoto asmens Seimo nario K. Pūko neatvykimą į Konstitucinio Teismo posėdį. Šiame Konstitucinio Teismo protokoliniame sprendime taip pat pažymėta, kad Konstitucinio Teismo posėdyje dalyvauja abu suinteresuoto asmens atstovai — advokatai M.

Arasimavičius ir A. Ručienė, todėl konstatuota, kad suinteresuoto asmens Seimo nario K. Pūko teisių ir teisėtų interesų gynyba, bylą nagrinėjant Seimo nariui K. Pūkui nedalyvaujant, yra užtikrinta tinkamai. Suinteresuoto asmens atstovai pareiškė nušalinimą visam Konstituciniam Teismui dėl galimo jo šališkumo sprendžiant šią konstitucinės justicijos bylą. Konstitucinio Teismo šališkumas buvo grindžiamas tuo, kad Konstitucinis Teismas, rengdamas bylą teisminiam nagrinėjimui, tyrė tam tikras faktines aplinkybes, rinko įrodymus byloje ir apklausė liudytojus, nors, suinteresuoto asmens atstovų teigimu, tokia Konstitucinio Teismo teisė Konstitucinio Teismo įstatyme nenumatyta — pagal šio įstatymo Nario rutulio dydis straipsnį Konstitucinis Teismas tiria ir sprendžia tik teisės klausimus.

Konstitucinio Teismo protokoliniu sprendimu suinteresuoto asmens atstovų pareikštas nušalinimas netenkintas.

RŪMŲ BENDRUOMENĖS KLUBE – PIRMASIS NUOTOLINIS APSILANKYMAS PAS RŪMŲ NARĮ

Konstitucinis Teismas nenustatė aplinkybių, nurodytų Konstitucinio Teismo įstatymo 48 straipsnio 1 dalyje, dėl kurių atskiri teisėjai negalėtų dalyvauti nagrinėjant bylą. Konstitucinio Teismo protokoliniame sprendime pažymėta, kad suinteresuoto asmens atstovų nurodyta bylos medžiaga nepatvirtina jokio teisėjų šališkumo šioje byloje sprendžiant, ar Seimo narys K.

Pūkas savo veiksmais šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė priesaiką. Be to, priešingai negu nurodė suinteresuoto asmens atstovas, Konstitucinis Teismas, pagal Konstituciją nagrinėdamas konstitucinės justicijos bylą, turi įgaliojimus prireikus tirti bylos sprendimui reikšmės turinčias faktines aplinkybes.

Pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 27 straipsnį bylą Konstitucinio Teismo posėdžiui rengiantis Konstitucinio Teismo teisėjas privalo atlikti visus būtinus bylai parengti teisminiam nagrinėjimui veiksmus. Pažymėta ir tai, kad suinteresuoto asmens atstovo prašymas neatitinka Konstitucijos ir Konstitucinio Teismo įstatymo nustatytų reikalavimų. Pagal Konstituciją, inter alia jos straipsnio 3 dalies 4 punktą, Konstitucinis Teismas privalo teikti išvadą apkaltos byloje, ir netoleruotina tokia situacija, kai Konstitucinis Teismas nusišalintų nuo savo konstitucinės pareigos vykdymo.

Konstitucinio Teismo įstatymo 48 straipsnyje nenumatyta galimybė nušalinti visos sudėties Konstitucinį Teismą nuo bylos nagrinėjimo. Suinteresuoto asmens atstovai pateikė Konstituciniam Teismui prašymą atidėti konstitucinės justicijos bylos nagrinėjimą ir kreiptis į Europos Žmogaus Teisių Teismą toliau — EŽTT konsultacinės išvados dėl m. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos toliau — Konvencija nuostatų išaiškinimo.

Konstitucinio Teismo protokoliniu sprendimu šis suinteresuoto asmens atstovų prašymas netenkintas, be kita ko, pažymėjus, kad Konvencijos Protokolas Nr. Be to, Konstituciniam Teismui šioje byloje nekilo abejonių dėl Konvencijos nuostatų aiškinimo ir taikymo.

Konstitucinis Teismas posėdyje priėmė sprendimus ir dėl kitų suinteresuoto asmens atstovų prašymų. Pūkas, m.